创意电商平台Quirky已从昔日的创业明星变成了“No zuo no die”的典型，不仅自己提交了破产保护，公司旗下最值钱的资产之一Wink智能家居平台也在以1500万美元的价格兜售，唯一买主是为Wink做代工的Flextronic（PS：Flextronic 同时也是Quirky的大债主，Quirky还欠Flectronic 1700万美元货款，所以实际费用应该是3200万美元）。

相比起Google并购智能家居平台Nest花费的32亿美金，Wink的价格仅相当于Nest的1%。而从出货数量上来看，Wink的表现并不算差：Wink在Home Depot和Amazon上销售了30万台设备，而Nest在召回其有故障的产品烟雾控制器时，这款产品的销售也不过44万台。

之前Fortune有报道称，Quirky要度过此次破产危机需要至少1500万美元资金注入，Flextronic的出价可谓是精确到了极点。不过，除了Quirky急于出手，Wink本身的缺陷和安全问题或许也是无法卖出高价的原因。

Wink从产品面世以来就不断有产品和安全方面的问题爆出，虽说是树大招风，但这风也未免太大了一些。Wink的（不完全）黑历史包括：

2014年8月，Amir Etemadieh通过WiFi网络控制了一个Wink Hub，然后扫描出系统中安装的智能门锁及通讯模式，并成功将门锁打开和关闭。他不仅向同行分享了技术细节，并且向媒体做了现场演示；

2015年1月，一名叫Eric的网友root了自己家的Wink，使它不用通过Wink的云服务器就可以控制家里的智能家居产品，并且可以控制那些原本不能兼容的廉价智能产品；

2015年4月，Wink发布了一个软件更新，很多用户更新完软件后，发现自家的Wink Hub不能联网了。事后发现这个问题其实是一个很初级的疏忽：由于Wink Hub与云服务之间通过SSL加密和X.509证书进行验证，而X.509证书往往是有一个有效期的，可能是哪个程序员当初一拍脑袋把这个证书有效期设成了一年，于是在出厂一年后，这批Wink Hub就开始集体凌乱了……

2015年7月，网络安全公司Tripwire称包括Wink Hub在内的多款智能家居Hub存在安全问题。随后该公司员工Craig Young从网络远程成功入侵了Wink Hub并获得了Root权限， 随后他在技术论坛上也分享了具体技术细节和对智能家居安全的思考。

据了解，Wink已经受到的安全攻击有两类，一类是黑客通过网络破解和控制终端用户的Wink Hub而控制其智能家居网络中的所有产品，可能是智能监控摄像也可能是智能门锁、智能照明或其它；另一类是终端用户参与的通过破解而获取Wink Hub的root权限，从而个性化一些功能。

Wink的糟糕表现或许与Quirky的基因有关。Quirky是一家典型的互联网特色公司，这家公司在成立6年来一直在强调创意，强调快速产品更新，“超过85%的产品在Quirky的设计师手中仅停留不到1个月的时间；最复杂的需要从设计、结构、工程改造的EPICS的迭代周期也不过3个月而已。”Quirky几乎没有在产品打磨上下过功夫，从来没有做过产品迭代，而Quirky对产品的轻浮态度，也是Quirky败走麦城，Wink也只能以1500万美元的价格低价出售的原因。

目前物联网行业还没有统一的规格标准，各大厂商往往各行其是。如苹果推出HomeKit智能家居平台，Google依托Nest主导创立了Thread Group，而像Intel和高通也各自成立了自己的物联网同盟。这些同盟采取不同的竞争政策，如Wink和Nest都有各自的伙伴合作计划，但Wink的应用可以控制包括Nest在内的多家设备，而Nest的应用则不支持控制其他公司的设备。这能给许多物联网公司带来机会，但同样也增加了不确定性和风险。

Wink的表现或许不能代表智能家居市场，但也给整个行业敲了一记警钟。目前的智能家居市场确实存在“重功能，轻安全”的趋势，随着联网设备越来越多，安全问题将成为一个严峻的问题，如在《不死法医》中，编剧就构思了一个利用智能家居安全漏洞打开煤气开关杀人的场景。对于智能家居厂商来说，重要的是要先防患于未然，否则等到事情发生了再去补救，或许已经太晚了。