“互联网+”不等于“+互联网”

“+互联网”的价值是利用互联网技术打破原有业务中的信息不对称环节，从而实现效率重建。具体来说，过去我们受限于时间、地点、流程等信息不透明导致的高成本，“+互联网”后以后就能实现在线化（24小时接入）、规模化（一点接入，全球覆盖）、去渠道化（减少流通成本）。

最近看到一些互联网创业项目，很有耳目一新的感觉。这些项目多与流行的O2O有关：有利用手机预约足疗的，有提供厨师上门服务的，最有意思的是一个早晨去用户家里叫起床、做早餐的项目，目标用户是那些赖床和没空吃早餐的单身白领——撇开对模式和前景的论证，这确实是个贴心的点子。

这些奇思异想的项目，正好印证了李克强总理的那句“大众创业，万众创新”。而这个理念背后的重要支撑，就是同样在今年两会期间提出的“互联网+”。这个概念的热门程度不用多说，行业内外的轮番解读直到现在都能占据媒体的重要位置；各种跟互联网沾边的项目或概念，不管是在早期还是二级市场，价值都跟着媒体热度水涨船高。但这些其实只是“+互联网”

我怎么理解“互联网+”

关注度高不是坏事。但越是在这种时候，其实越应该保持冷静的头脑，清楚认识“互联网+”背后的本质是什么，而不是任性地爆炒概念。我也抛砖引玉，谈谈自己对“互联网+”的理解。

大家都知道，现在的互联网创业流行跨界，与各行各业相结合产生新模式，大到一套房子小到一碗面都有可能是方向，我称之为“聚变时代”；另一方面，它也是传统互联网创业时代终结的标志，纯线上创新进入瓶颈期。一进一退的背后是：纯互联网的变化处于相对平缓期，高速进化的更多是借助新技术的非互联网行业。

因此我认为看一个项目是不是真正的“互联网+”，关键是看原有的非互联网业务，在与互联网连接后有无产生质变，并且这种质变不在于提升效率，而是体现在供需的重构上。前者只是“+互联网”，物理叠加，改善存量;后者才是“互联网+”，化学反应后创造增量。

“+互联网”的价值是利用互联网技术打破原有业务中的信息不对称环节，从而实现效率重建。具体来说，过去我们受限于时间、地点、流程等信息不透明导致的高成本，“+互联网”后以后就能实现在线化（24小时接入）、规模化（一点接入，全球覆盖）、去渠道化（减少流通成本）。

典型例子就是打车软件，大大提升了乘客和司机对接效率，但另一方面，出租车供给量和乘客打车需求原本就在那里，互联网只是将这种存量的效率和体验发挥到极致，因此只是“+互联网”。

“互联网+”则做到了真正的重构供需。因为非互联网与互联网跨界融合后，不只是改善了效率，而是在供给和需求两端都产生增量，从而建立新的流程和模式：供给端是“点石成金”，将原本的闲散资源充分利用;需求端则是“无中生有”，创造了原本不存在的使用消费场景。两者结合，其实就是我们常说的“共享经济”。

例如专车软件，与打车软件不同，它的模式是将社会中更多的闲散车辆集中起来，成为商品资源进入商业流程，增加了供给；而乘客日常则在打车之余，多了专车的选择，需求也增加了。重构供需，因此是典型的“互联网+”。

再如高德也进行了“互联网+”方面的尝试。高德交通信息公共服务平台，基于高德的交通大数据云，开放我们的大数据能力，能够提供实时拥堵路段排行、历史拥堵指数对比等，并基于此提出智能躲避拥堵的出行解决方案。当这些能力与交管局、交通电台及其他各行各业合作时，就能创造出全新的供需关系。例如交通台与高德合作后，增加了避堵解决方案的新供给，而听众则收获了智能避堵的新需求。

理清“互联网+”的实质，再回过头来看总理的“大众创业，万众创新”，就会发现其中的内涵。如果还是“+互联网”的存量生意，有限资源从左手倒到右手，那还是小部分极客的游戏，绝不可能支撑起“大众”和“万众”的广度。而“互联网+”则真正把创业的广度扩展到了三百六十行，因为互联网和非互联网的跨界融合，能够出创造更多原有模式之外的变量。未来随着互联网和非互联网融合的进一步加深，可能没有必要再区分互联网和非互联网了，所有行业最终都可以统称为“互联网+”行业。

总而言之，“互联网+”可能是一个最坏的时代，代表传统互联网创业时代的结束，机会窗口已经关闭;但这也是一个最好的时代，“互联网+”带来的新机遇远远超过它终结的那部分，重构供需意味着创业第二春，再小的初心和梦想都能成为创新之源。

如果连上门叫起床都能成为好生意，还有什么点子是不敢想的呢？