最近美国《Wired》(连线)杂志上出现一篇文章，称当下的以三星为代表的智能电视没戏，OTT盒子有戏。作者是安信金融公司的 Gary Myer，他曾负责美国卫星电视服务 DirecTV 国际拓展业务，担任过 Sony Digital Media 总裁，还创立过几家与电视服务有关的公司。换言之，他一名电视行业老兵。

Myer 认为，美国的智能电视用户里，超过 40% 的人都不用电视机来上网。这表明，用户购买智能电视的理由，很可能不是因为“智能”，而是因为别的原因，也许是价格，也许是面板，也许是尺寸等等。现在“互联网思维改造传统行业”已经成为炙手可热的话题，而且已经在改造煎饼果子还有牛腩店的产品和运营思路，所以，“用互联网思维改造传统电视的产品和运营思路”似乎也显得顺理成章。

不过，这种判断缺乏逻辑基础，不是拿着把锤子，就能世界上所有东西都看成钉子。Myer 说，苹果变革智能电视的招数，未必在电视领域起作用。智能手机的生态中，手机应用可以独立于内容之外，而电视生态下的电视却不行，它必须与内容相关。因为电视的生态的复杂程度远超于一般的消费性电子产品——它是一种存在于内容供应方、分销商和设备厂商三方的亲密关系。这个不难理解，有线电视台负责内容，电视网络保证电视信号传输，而电视机厂商则负责制造反映内容的显示器。而背后维系三方联盟的，则是一套的合同，还有数字信号的协议。

相对于智能电视，电视盒子有什么优点呢？如果让用户选择，它会花上几千块钱为自己换上新电视，还是会用几百块钱买一个盒子，让电视用连接网络的能力？想一想，其实还是盒子更加划算。此外，电视盒子更容易与其它的产品交互。好像 Chromecast，它是一款“类电视盒子”的产品，但因为与手机、平板的交互能力而受到关注和欢迎。

而对于电视的未来而言，面板未必最重要，新的交互逻辑与体验可能更为重要。无论从产品，还是从生态角度出发，那些为手机而开发的应用，不能生搬硬套地移植到电视上，否则很容易出现排异反应。

现在的智能电视缺乏电视生态里其它部分的支持，仅仅是厂商的单打独斗，是很难完成电视的变革的。归根结底，电视应用要有电视的逻辑，要完成电视的变革，就要让产业相关方全都参与进来，重新制定标准——而这不是一家消费性电子公司可以完成的宏图大业。